israel@greenshines.com
Vamos a estar todos a partir de ahora atentos a la hija de Michel Jackson, París Jackson, que puede empezar a darnos sorpresas en Internet.
nota: al final de este post están los Tokens gratis para chaturbate
Se llama NoobandBoobs y solo la he podido ver durante 2 minutos, nada más encontrarla se ha desconectado pero esos dos minutos me han bastado para ver que después de días sin poner nada de camgirls en Greenshines era la candidata perfecta.
NoobandBoobs pasa sus ratos en Chaturbate así que al ver que se había ido he seguido mi propio consejo y la he seguido para no perdermela la próxima vez que se conecte: como seguir modelos en Chaturbate y no perderte cuando se conecten)
La dirección de la habitación de NoobandBoobs en Chaturbate es esta.
Y estas son las pocas capturas de pantalla que he podido hacer antes de que se fuese.
Cuando se ha ido me he puesto a buscar por Internet a ver si encontraba algo de ella para hacer este post, pero lo único que hay son vídeos grabados de sus shows en Chaturbate, todos son enormes de mas de dos horas de duración y 1 giga de tamaño. No entiendo la gente que graba o se baja los vídeos de shows grabados, no tienen gracia alguna, no puedes ver el chat, ni interactuar y ademas suelen ser enormes y a muy baja calidad. De todas formas he hecho algunas capturas de uno de esos vídeos grabados de sus shows donde se le ve la cara, por lo que he leído pocas veces o casi nunca la enseña, hasta me he puesto virtuoso y os he hecho un gif.
¿Volveremos a ver a «NoobandBoobs» en Chaturbate? Sí, seguro que sí, sobre todo si me has hecho caso y la has seguido como te he dicho ahí arriba.
Ahora preparate…
Chaturbate como sistema de promoción ofrece a algunos webmasters un enlace de registro a su web «con beneficios» para repartir entre sus lectores. A simple vista es un enlace normal pero tiene algo interesante, cada cierto tiempo Chaturbate regala tokens a los usuarios que se han registrado usando ese enlace y que están activos en la web. Con activo básicamente se refieren a que entres y uses la cuenta. Es una forma de promoción.
Para que te den ese tipo de enlaces de promoción tienes que ser administrador de una web con mucho, mucho tráfico y vivir en Estados Unidos. ¿Conoces a algún administrador de una web con esas caracteristicas? Por supuesto que lo conoces, me conoces a mi.
Me envían enlaces de esos por email cada dos o tres meses desde hace tiempo para que los regale en la web y por una cosa o por otra al final nunca los he puesto aquí, así que voy a aprovechar este post para hacerlo.
++ Enlace promoción Tokens grátis para chaturbate.
Si te registras usando ese enlace de arriba pasas a ser uno de esos usuarios a los que chaturbate les regala tokens. No necesitas más y el registro es como un regitro normal a Chaturbate, es gratis, no necesitas tarjeta de crédito ni te piden nada.
No se decirte exáctamente cuanto te van a regalar ni cuando pero si se varias cosas que me han dicho ellos y otras que he leído de otros administradores de páginas en Estados Unidos.
Esto es todo, disfruta de tus tokens grátis para chaturbate.
Madonna ha adoptado dos niñas en Malawi. A una de ellas parece que le ha puesto un sombrero y una camiseta para no confundirla con la otra. Es como cuando vas a un bar y te dice el camarero: el que tiene el palillo es el picante.
Vas a Greenshines, fusilas dos posts de hace un par de años y lo publicas en el número 229 Febrero del 2017 de la revista GQ como si fuesen idea tuya. ¿Quién se va a dar cuenta?
Hace un par de años estaba muy de moda reírse de la gente que grababa vídeos en vertical con el móvil. Por aquella época, ya digo hace dos años, estuve pensando en el tema y llegué a la conclusión de que grabar vídeos en vertical no tenia por qué ser una mala cosa e hice un par de post en Greenshines dando mi opinión sobre el tema intercalando la broma con lo que pensaba realmente.
Estos son los dos posts originales en Greenshines:
Me Gustan los vídeos verticales
https://greenshines.com/me-gustan-los-videos-verticales
El sexting se graba en vertical
https://greenshines.com/videos-de-sexting-grabados-con-el-movil-en-vertical/
Hace una semana más o menos, recibí un email y hoy hace un rato recibí otro email de una persona diferente pero que venía a decirme lo mismo que la primera. Alguien había fusilado esos dos posts míos y los había publicado en la versión de papel de la revista GQ y en la versión online de la misma revista.
El autor del articulo(?) es un tal Nacho Palou que debe haber cobrado a GQ como si lo que ha escrito, sobre un tema que ya tiene más de dos años, se le acaba de ocurrir y es una idea suya.
Artículo en GQ:
A favor de grabar videos en vertical
http://www.revistagq.com/noticias/tecnologia/articulos/que-tiene-de-bueno-grabar-videos-en-vertical/25380
Nacho debe haberse pasado por Greenshines, se habrá bajado el pack de vídeos verticales que dejé en el segundo post y de paso se ha llevado mi opinión sobre el tema para publicarla en GQ y que le paguen los 15 ó 20 euros que le habrán pagado.
Todo esto no me sorprende, no he conocido jamás a nadie que escribiese en GQ y que no fuese un completo fracasado.
¿Qué haces cuando tu ciudad está ya tan multiculturalizada que tienes las calles llenas de «refugiados» cagandose y meándose?
Pues lo único que puedes hacer es lo mismo que hacen los granjeros, pones una caja con serrin y paja para que los animales meen allí.
Pero aquello es Paris y hay que tapar la realidad con flores, así que encima de cada caja de serrín han puesto unas macetas y lo han llamado «Uritrottoir Eco-Friendly». Según la noticia los meados después los transforman en abono así que quien sabe cuantos kilos de manzanas, patatas o piñas francesas abonada con meados de inmigrante subsahariano te vas a comer en los próximos años. Salud.
Lleva días esto dando vueltas por Internet, creía que alguien lo pondría en Tabloide pero no lo han hecho.
Hasta ahora lo que sabíamos, porque lo hemos visto todos y porque esta en sus términos y condiciones es que a Youtube no se podían subir vídeos en los que apareciésen mujeres desnudas, ni siquiera un pezón de refilón y mucho menos vídeos de contenido sexual (gente follando), pero lo que no sabíamos es que Youtube solo tiene problemmas si los desnudos son de mujeres o el sexo es entre heterosexuales. Si se trata de homosexuales puedes subir hasta como se meten un puño por el culo, literalmente.
https://www.youtube.com/watch?v=R2uZyTm_w0M
En el minuto 2:30 es cuando te vas a quedar con la boca abierta y a no dar crédito a lo que Youtube está alojando. El vídeo ha sido reportado miles de veces por usuarios de todo el planeta y Youtube no lo ha eliminado.
Seguramente viste ayer en las noticias esta noticia acerca de un neonazi maricón, una protesta y unas amenazas de Trump a una universidad americana:
Lo que ocurrió a grandes rasgos es lo siguiente: un periodista iba a dar una charla en la Universidad de California en Berkeley. Como sus opiniones no son progresistas los estudiantes de la Universidad organizaron una revuelta violenta para evitar que hablase, tuvo que intervenir la policía y lo consiguieron, la universidad canceló el evento. Trump dijo en twitter que si en Berkeley no se respetaba la libertad de expresión podría suspender los fondos públicos que recibe la universidad.
If U.C. Berkeley does not allow free speech and practices violence on innocent people with a different point of view – NO FEDERAL FUNDS?
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) February 2, 2017
El periodista que iba a dar la charla se llama Milo Yiannopoulos. Es un homosexual judío que vivió toda su vida en Inglaterra y empezó su carrera escribiendo acerca de tecnología y videojuegos pero hoy se dedica a hablar en contra del feminismo y de la censura en las universidades intercalando sus comentarios con anécdotas de su vida homosexual. Las opiniones de Milo Yiannopoulos son conservadoras y no se diferencian mucho de lo que opina la mayoría de la gente que votó por Trump y que representan casi a la mitad del electorado, pero ni su aspecto ni su humor son conservadores. Milo Yiannopoulos es joven, gay, presenta sus opiniones de una manera divertida, y por eso rompe con el estereotipo que los medios han promovido en EEUU de que los conservadores son todos viejos o fanáticos religiosos. Por eso hay mucha gente joven que lo sigue y la izquierda hace todo lo posible por sabotear sus charlas.
Así que los medios han aprovechado esta oportunidad para intentar destruir la reputación del periodista acusándolo de ser un racista. En las secciones de «Internacional» de los periódicos españoles como todo lo que se publica es una traducción pasada por «Google Translate» de las noticias de Reuters y de noticias leídas por encima de periódicos de izquierda americanos nadie se ocupó de contrastar nada ni de entender el tema, y por eso el resultado fue el siguiente:
Reuters acusó a Milo Yiannopoulos de ser «de extrema derecha». CNN repitió el comentario. En El País le agregaron el título de provocador. Milo pasó a ser «un provocador de extrema derecha». Los del Huffington Post y 20 Minutos lo llamaron directamente «ultra». En Hipertextual, un blog irrelevante editado por sudamericanos que se ha apuntado al carro de la justicia social para ver si de una vez alguien le hace caso en España, ya se volvieron locos y acusaron a Milo de ser «un acosador» y a Breitabart News (el medio para el que escribe) de ser un medio de supremacistas blancos. En el telediario de Telecinco de por la noche se enteraron un poco mejor de quién era el personaje quizás porque están más al tanto de las novedades del mundo homosexual, y dieron un poco más de contexto y lo titularon como una de esas adivinanzas de cuando éramos pequeños «Un gay por fuera y neonazi por dentro, Milo Yiannopolous».
Al mismo tiempo le restaron importancia a las revueltas violentas describiéndolas como «protestas» como si se tratara de una simple manifestación pacífica, como si fuera el Día Internacional de La Tierra. Pero fue de todo menos pacífica. A Milo Yiannopoulos tuvieron que sacarlo con escolta y un chaleco anti-balas del auditorio. Hubo al menos diez heridos. Entre los cientos de manifestantes estaba un grupo de comunistas que se autodenominan «antifascistas» vestidos de negro que dieron palizas a varios de los estudiantes que iban a asistir al evento, a uno le partieron la cabeza con un tubo de metal. Rompieron los escaparates del Starbucks de la Universidad, dispararon cohetes hacia el interior de los edificios, le tiraron piedras a la policía, pusieron barricadas, y prendieron fuego a uno de los edificios de la Universidad.
La policía fue a la Universidad en teoría a contener la revuelta, pero no hicieron absolutamente nada más allá de evacuar a Milo porque su vida corría peligro. Se quedaron dentro de la universidad mientras la revuelta se desarrollaba afuera. La Universidad tampoco hizo nada por intentar apaciguar a la multitud en su mayoría compuesta por sus propios estudiantes y miembros de sus facultades, se limitó simplemente a cancelar el evento.
El decano de la universidad publicó una carta a los estudiantes en la que decía los siguiente:
«El Señor Yiannopoulos no es el primero de su calaña en venir a dar una charla a Berkeley y no será el último. En nuestra opinión el Señor Yiannopoulos es un troll y un provocador que utiliza un comportamiento odioso en parte para «entretener» pero también para evitar tener que debatir sus propias ideas. Se le ha condenado ampliamente y con razón de dar discursos que incitan a la violencia en contra de un gran número de diversos grupos e individuos, y también de ridiculizar y ofender a miembros de su audiencia, particularmente a miembros de la comunidad LGBTQ. Las opiniones y el comportamiento del Señor Yiannopoulos despiertan reacciones muy fuertes porque sus ataques pueden extremadamente dolorosos y perturbadores. Aunque alentamos a cualquier persona que no quiera convertirse en el blanco del Señor Yiannopoulos a considerar si debe o no acudir a este evento, estamos preparados para dar apoyo y recursos a los miembros de nuestra comunidad que se vean afectados por sus palabras y por sus acciones en el escenario (os daremos más detalles acerca de estos recursos en el próximo mensaje)»
Entre los atacantes del grupo comunista que golpearon a los asistentes al evento se encontraba un miembro de la facultad de la Universidad de Berkeley, un hombre de 42 años que se jactaba en Twitter de haber golpeado a «un nazi»:
La Universidad de Berkeley, como casi todas las universidades de investigación en EEUU, no es realmente America, sino una especie de base fortificada de la América del futuro puesta en la América del presente para iluminarla y asimilarla. Todo lo que pensaba un estudiante de Berkeley en 1945 se convirtió en la opinión predominante en América durante la década de los 60, veinte años después, y pasó a formar parte de las leyes. Todo lo que piensa hoy un estudiante de Berkeley, lo que enseñan sus profesores en sus aulas, si la trayectoria se mantiene igual, será la opinión predominante de los americanos dentro de 20 años. Y la opinión de los estudiantes de Berkeley aprendida de los profesores y los miembros de las facultades de su universidad es: «darle una paliza a un nazi está bien» ¿Y quién es un nazi? parece que «Cualquiera que no piense como yo»
Como he dicho antes, las opiniones de Milo Yiannopoulos no son neonazis. No es un supremacista blanco. No es un ultra. No ha ido a esa universidad, como dijeron los del NY Times, periódico del que mal leen y copian las noticias los periódicos españoles, a reunir a todos los ultras en el auditorio. Milo Yiannopoulos comparte las opiniones de la mayoría de quienes votaron por Donald Trump. Opiniones conservadoras ampliamente aceptadas como que las feministas radicales están locas y que en las universidades debe haber diversidad de opinión. Pero para los estudiantes de Berkeley y los medios de comunicación Milo es un neonazi, quizás porque de esa manera pueden justificar la violencia que desataron en su contra y en contra de todos los estudiantes que estaban en el auditorio para escuchar su charla.
En España se ha tergiversado la razón por la que Trump le advirtió a la Universidad de California en Berkeley que hiciera un mejor trabajo controlando a sus estudiantes si quiere seguir disfrutando de los beneficios de la financiación pública. Tildaron a su comentario de ser una amenaza, un abuso de poder, y un atentado en contra del sistema educativo. Pero nada de esto tiene sentido si se sabe realmente de lo que se está hablando. Lo sé, es difícil pedirle eso a un medio español cuando habla de Estados Unidos.
Berkeley es una universidad privada. Cada estudiante de pregrado de Berkeley paga entre 35 mil y 62 mil dólares al año a la universidad para poder estudiar allí. Muchos de ellos, los que no pueden pagar esas cantidades de dinero piden un préstamo a un banco o intentan conseguir varias becas parciales para poder pagarse la carrera. Al graduarse en promedio cada estudiante tiene una deuda de 17 mil dólares.
El dinero que recibe Berkeley del gobierno americano lo utiliza exclusivamente para sus programas de investigación. El año pasado recibió subvenciones de 370 millones de dólares del gobierno. También recibe subvenciones de empresas privadas como BP, Hewlett Packard, Dow Chemical, porque las tecnologías que se desarrollan en Berkeley pueden ser patentadas, vendidas a empresas privadas, o prestadas como servicio a empresas. Pero para poder recibir ese dinero del gobierno Berkeley tiene que cumplir con las leyes americanas y garantizar la libertad de expresión dentro de su universidad. Tiene que demostrar que ha hecho lo posible por defender el derecho de personas como Milo Yiannopoulos de expresarse en sus espacios.
Otro punto importante es que Milo Yiannopoulos no fue invitado a dar una charla por ninguna de las facultades de Berkeley. Fue invitado por una asociación estudiantil, el BCR (Berkeley College Republicans) y por ley la Universidad no puede ni cancelar ni prohibir que se desarrolle un evento convocado por una asociación estudiantil. Está obligada a ceder el espacio y ayudar a organizar el evento. Pero mientras que Berkeley tiene 38 mil estudiantes, el BCR tiene solamente 60 miembros. Esos 60 miembros fueron el blanco de los ataques de los grupos comunistas bajo el eslogan de «punch a nazi». Esta es la cara de los «peligrosos nazis» de Berkeley:
Es natural que un presidente suspenda los fondos públicos que destina el gobierno a las universidades si en lugar de ser centros de enseñanza libres de ideología son centros de adoctrinamiento comunista en una perpetua guerra cultural contra la otra mitad del país. El gobierno no puede dar fondos a una institución de este tipo. Esos 370 millones de dólares podrían ser destinados a otras causas mucho más valiosas que el caos y el malestar. Lo mismo debería hacer con todas las universidades que utilizan sus aulas para adoctrinar a los estudiantes y que prohiben el intercambio libre de ideas.
Si los medios tuvieran un mínimo de credibilidad los titulares deberían de haber sido algo como: «Al menos diez heridos en la Universidad de Berkeley tras una revuelta comunista que se les fue de las manos» o quizás «La Universidad de Berkeley pierde el control de una revuelta en contra de un periodista invitado».
Con este post no pretendo que te sorprendas de como actúan los medios en España, a estas alturas es ya evidente, lo que pretendo es llamarte la atención y que veas que los periódicos que ayer te mentían para que creyeses que los comunistas de la universidad de Berkeley que han estuvieron apaleando a gente tenían sus razones totalmente válidas, son los mismos que antes de ayer se echaban las manos a la cabeza cuando a Ana Rosa Quintana se le escapaba a micrófono abierto que le parecía bien que le partiesen la cara, en este caso, a una «nazi» española.
La era de informarse en periódicos, con los periodistas, con los informativos o en las revistas ha terminado. El 2016 y sobre todo este 2017 nos ha demostrado de manera más que suficiente que si quieres saber lo que está pasando esa no es la fuente a la que debes ir sino de la que debes huir. Tengo bastante certeza de que es lo que está pasando y porque absolutamente todos los periódicos occidentales están inmersos en una lucha en contra de la realidad, pero eso es tema para otro post. Mi consejo es que si quieres saber realmente qué está pasando veas vídeos en los que puedas sacar tus propias conclusiones, sigas a gente que te cuenta lo que pasa en esos vídeos, blogs personales, no te fíes de redes de blogs ni de blogs en los que escriban más de dos personas, infórmate en foros, infórmate en cualquier sitio menos en los medios de comunicación y no creas absolutamente nada de lo que te cuente un periodista, por lo general son sólo el muñeco de un ventrílocuo que sigue unas instrucciones muy precisas. Si hace 3 años me dicen que voy a escribir esta frase que viene ahora hubiese pensado que me había vuelto loco: A ver si lo que contaban los conspiranoicos al final va a resultar que era todo cierto.
Rajoy ha dicho, con respecto a Donald Trump y las medidas que ha tomado desde su investidura lo siguiente:
[videopress WBxVFzhT w=500]
«Yo no estoy a favor ni de los vetos ni de las fronteras, ni creo que el mundo vaya a caminar en esa dirección, por tanto, espero que en el futuro esto se arregle y nos situemos todos en una situación de normalidad».
No se trata solamente de que Rajoy no esté “a favor” de las fronteras, es el hecho de que considera que el mundo sin fronteras es “una situación de normalidad”. Desde ayer la gente está muy sorprendida con estas declaraciones, pero Rajoy viene repitiendo la misma idea desde hace al menos un año. El 20 de Febrero de 2015, hace casi dos años, Rajoy consideraba que el ideal europeo era «derribar fronteras artificiales o naturales en lugar de erigirlas» No sé exactamente a qué se refiere con derribar las fronteras naturales, si es que pretende hacer algo con respecto a Los Pirineos o al Estrecho de Gibraltar.
[videopress z7DcYhuH w=500]
Estas declaraciones con respecto a las fronteras viniendo del Presidente son alarmantes si eres español y vives en España. Como dice Trump: un país sin fronteras no es un país. Que tu presidente, la persona encargada de tu seguridad, esté en contra de las fronteras podría considerarse un acto de traición.
Si intentamos hacer alguna equivalencia, el PP sería como el partido republicano y Rajoy vendría a ser una figura parecida a la de John McCain. Es uno de esos conservadores que cree que para ganar las elecciones hay que ser más “moderado”, que cuanto más te moderes si eres de derecha, cuanto más te acerques a la izquierda, más escaños ganarás. Son conservadores de pedir disculpas y pedir perdón, que pasan más tiempo atacando a otras figuras de derecha que a la izquierda, como es el caso de Rajoy con Trump.
Ni el partido republicano ni el PP son partidos de derecha. Los dos partidos son un teatro: una oposición controlada puesta allí para perder y para contener a los grupos de derecha, para que sientan que tienen representación. Todos los partidos importantes no solo de EEUU y de España, sino de todo Occidente se deben a los mismos intereses, y las diferencias entre los partidos son solamente cosméticas. Tanto el PP como el PSOE defenderían primero a la UE y a «la integración» que a España y a los españoles.
Trump no se parece a John McCain. Trump ganó las elecciones muy a pesar de su partido y de las cadenas de televisión y los periódicos en teoría de derecha. Tanto los republicanos, como Fox News como el Washington Post, ambos medios en teoría de derecha, han estado en contra de Trump desde el primer día de su campaña hasta el último. Se han sumado a la campaña de desprestigio de la izquierda en cada paso. ¿Por qué? Porque Trump ha sido el primer candidato en décadas en defender las fronteras y oponerse a la globalización.
No existe una figura como Trump en España todavía. Tenemos a dos partidos ineptos haciendo una pantomima de democracia pero defendiendo los intereses de los que les financian, de los grandes bancos y las élites globalistas. Tenemos un presidente en teoría conservador que no cree en las fronteras y un ex-presidente que considera que la tierra no pertenece a nadie más que al viento. Uno pudo haber dado el discurso del otro sin problema, la única diferencia es la careta de amabilidad o antipatía hacia el empresario y el rico.
Antes de que cualquiera vaya a mencionar al dirigente de Vox como alternativa, Vox es un partido que no sabe ni lo que es, ni a lo que representa. Hasta ayer era un partido libertario enfadado con los musulmanes pero muy a favor de la conservación del medio ambiente. Vox tiene un logo que parece el logo de una compañía de telefonía móvil, un eslogan que no significa nada “tu voz en el congreso” que ni siquiera es fiel a la realidad porque no tienen ni un escaño, por lo tanto ni forman parte del congreso ni expresan la voz de nadie allí. Vox tiene políticos que nos escribieron emails llamándonos racistas, y un dirigente que se perfila la barba meticulosamente y se hace fotos para instagram levantando pesas con doce hashtags y un montón de emojis.
Vox es un partido de mercenarios que se han apuntado al carro de la derecha alternativa a última hora, que va improvisando según sople el viento.
No es que tenga nada personal en contra de Santiago Abascal ni de su cuenta de Instagram. Simplemente no me gustaría que la cara visible o el representante de la derecha alternativa en mi país parezca un tronista. No creo que una persona de estas características sea lo suficientemente serio o tenga el coraje que hay que tener para tomar las decisiones difíciles. Trump hace lo que hace porque puede. Porque no le importa tener a todo el mundo en su contra, porque sabe en todo momento cuál es su lugar. No me atrevería a decir lo mismo de Santiago Abascal a juzgar por su imagen en internet y lo que proyecta en las tertulias, parece una persona que busca constantemente la aprobación de los demás.
En España no hay una alternativa y tampoco la hay en Francia. Marine LePen es una política de carrera que también le debe su partido a intereses globales, a préstamos de bancos checos, bancos rusos, le debe el partido a donaciones de Emiratos Árabes Unidos y de Irán.
Lo que España necesita es una figura independiente sin un partido detrás, que no le deba su popularidad ni su campaña a nadie. Pero en España según tengo entendido para presentarse a unas elecciones generales tienes que formar parte de una “agrupación de electores” o de un partido político. También hay un límite de donaciones de 100 mil euros de un mismo particular, así que parece imposible que un candidato independiente pueda financiarse su propia campaña política como lo ha hecho Trump, para poder competir con los demás partidos tienes que recibir financiación del Estado. En resumen: es imposible presentarse a las elecciones si no eres un partido político cliente del Estado. Parece que la única puerta abierta que le quedaría a alguien con las características de Trump es dar un golpe de Estado. No digo que esté a favor de ello, sino que es la única alternativa posible de que algo así pase en España mañana.
Suficiente feminismo por hoy.
Seguramente te acuerdas de que hace unas semanas al final de uno de mis newsletters publiqué esta foto:
En aquel momento, no tenía ni idea de quien era la chica de la foto, era solo una foto de alguien con un culo en forma de corazón y me pareció apropiada para terminar uno de esos maravillosos newsletters que suelo enviar. Hoy se que la joven de la foto se llama Lena, Lena The Plug. Lena prometió en su canal de Youtube hace unos días que si llegaba al millón de suscriptores publicaría un sextape (un video follando) de ella con su novio. Así es como la reconocí.
La historia de Lena me parece interesante porque esta planteada a la inversa, por lo general alguien se hace famoso en internet porque aparece un vídeo suyo en pelotas o practicando el coito, o incluso pasa, se ha dado el caso, de que alguien ya es famoso y de repente aparece un vídeo comprometido en Internet de su pasado, pero no es habitual que suceda al contrario. Que prometa pagar con un sextape si se hace famosa es toda una novedad. Me recuerda a las promesas que se hacen a los santos católicos: El santo primero cumple y si cumple, el creyente paga con un sacrificio como seguirlo de rodillas en procesión, encenderle una vela cada jueves, vestirse con sus colores durante un año, lo que sea.
Lena the plug hizo la promesa al santo de su devoción, que es el mismo que el de muchísimas personas hoy en día: Internet, pero el santo le ha fallado y aquí es donde la historia cobra más interés. Sus sextapes, dos vídeos, han aparecido filtrados antes de que ella haya llegado al millón de suscriptores frustrando su plan pero al mismo tiempo acelerando su fama y de paso convirtiendo a Lena en eso que yo llamo combustible de Internet. Las historias como la de Lena son el combustible que pone Internet a toda máquina y mueve millones de clicks y masas de gente de una web a otra. A internet no lo mueve gente como la marioneta que posa como si fuese el genio detrás de Facebook (esa es una historia que tengo pendiente de escribir), ni lo mueven las estrellas de Twitter, a Internet lo mueve personas como Lena que inmolándose de esa forma son las que son capaces de hacer que millones de personas en todo el mundo visiten webs en un peregrinaje en busca de sus vídeos y con ello levanten webs convirtiéndolas a muchas en empresas de éxito.
Al final a lena el sextape no le ha proporcionado aun el millón de suscriptores, está a punto de llegar a los quinientos mil, pero por otro lado se está hablando de ella en páginas como esta.
El sextape que se compone de dos vídeos, junto con la historia bastante detallada y llena de fotos la ha subido un señor a Tabloide, ese Club de Caballeros que es el foro de Greenshines.
Los vídeos -> [Vídeos] El Sextape de la Youtuber Lena The Plug